Confluence vs Slab：2026年に移行すべきか？

最終更新：2026年5月

この記事を読んでいるということは、おそらく Confluence に不満をお持ちなのでしょう。検索が機能しない。インターフェースが2010年当時のように感じられる。ページの読み込みに時間がかかりすぎる。誰もWikiを管理しない。よりクリーンで、高速で、シンプルな代替ツールとして Slab の噂を耳にし、移行する価値があるかどうか悩んでいるのではないでしょうか。

手短に回答すると、Slabはデザインの問題を解決します。しかし、管理の問題は解決しません。お使いのチームが「見た目が悪くて遅いから」という理由でConfluenceの管理をやめてしまったのであれば、Slabを導入することでその習慣が再開するかもしれません。しかし、そもそも「誰もWikiの管理をしたくないから」という理由で管理をやめてしまったのであれば、Slabは単に「誰も管理しない、少しおしゃれなWiki」になるだけです。

徹底比較

SlabがConfluenceに勝る点

エディタ。これが最も顕著な違いです。Slabのエディタは高速で、クリーン、そしてモダンです。書くこと自体が心地よく感じられます。Confluenceのエディタも長年にわたり改善されてきましたが、それでも一世代遅れている印象を拭えません。ドキュメントの作成体験が苦痛であるという理由でチームがConfluenceへの投稿を避けているのであれば、Slabはその障害を取り除いてくれます。

検索。Slabの検索はしっかりと機能します。投稿だけでなく、連携しているアプリ（Slack、Google ドライブ、GitHub）を横断して素早く全文検索できます。ユーザーからも一貫して高く評価されています。Confluenceの検索機能は、あらゆるレビュープラットフォームにおいて最も頻繁に弱点として挙げられています。Wiki内のコンテンツを探すという点において、Slabは明らかに優れています。

シンプルさ。深く階層化されたページツリーの代わりに「トピック」を使用します。また、固定された単一の親子関係ではなく、1つの投稿に複数のトピックを紐づけられます。フラットな構造のため、ナビゲーションが簡単で、情報が迷子になりにくいです。Confluenceのスペースとページツリーのモデルは、規模が大きくなると迷宮のようになることがあります。Slabはクリーンな状態を維持します。

導入スピード。新しいチームメンバーでも、数分でSlabを使いこなせるようになります。Confluenceの場合、どのスペース、どのページツリー、どのテンプレート、どのマクロを使うべきか、事前のガイダンスが必要です。Slabの学習曲線はほぼゼロです。

価格。SlabのStartupは6.67ドル/ユーザー/月であるのに対し、ConfluenceのStandardは約5.42ドル/ユーザー/月です。基本料金は近いですが、Confluenceではマーケットプレイスアプリ、シングルサインオン用のAtlassian Guard、ストレージ拡張などにより、Slabにはない追加コストが発生します。

移行。SlabにはConfluenceインポーターが用意されています。ほとんどのチームにとって移行はシンプルです。コンテンツは転送され、構造は適応します。全く手間がかからないわけではありませんが、6ヶ月もかかるようなプロジェクトにはなりません。

ConfluenceがSlabに勝る点

Jira連携。チームがJiraを中心に動いている場合、この点だけで議論は終了します。ConfluenceのページはJiraの課題とネイティブにリンクします。JiraマクロをConfluenceページに埋め込むことも可能です。スプリントプランニング、インシデントレポート、製品仕様書、ポストモーテムなどが、両製品間でシームレスに行き来します。SlabにはJira連携がありません。Atlassianのエコシステムに組み込まれている開発チームにとって、Confluenceをやめることはこの連携を失うことを意味します。

AI。ConfluenceにはStandardプラン以上でRovo AI（検索、チャット、エージェント機能。25クレジット/ユーザー/月）が搭載されています。SlabにはAIがありません。2026年現在、AIによる検索やQ&A機能を期待するチームにとって、AI機能のないWikiを導入するのは難しい選択肢です。

マーケットプレイス。作図（draw.io、Gliffy）、レポート、コンプライアンス、ワークフロー自動化などのための数千のアプリが存在します。Slabにはマーケットプレイスがなく、拡張性も限定的です。現在のConfluenceの運用がマーケットプレイスアプリに依存している場合、Slabで同等の代替手段を見つけることはできません。

エンタープライズ・コンプライアンス。SOC 2、HIPAA（Atlassian Guardが必要）、データレジデンシーオプションなどに対応しています。SlabはSOC 2認証を取得していません。規制の厳しい業界において、Confluenceは要件を満たしますが、Slabは満たせません。

詳細な権限設定。スペースレベル、ページレベル、グループレベルの権限設定が可能です。複雑ですが強力です。きめ細かなアクセス制御を必要とする大企業にとって、Confluenceはより多くの選択肢を提供します。Slabの権限設定はシンプルであるため、小規模なチームには適していますが、エンタープライズのガバナンスには不十分です。

エコシステムの成熟度。20年の歴史、25万以上の導入企業、膨大なテンプレートライブラリ、充実したドキュメント、巨大なコミュニティ、エンタープライズサポート。Slabはまだ若く、規模も小さく、大規模運用における実績が十分ではありません。

ネイティブモバイルアプリ。ConfluenceにはiOSおよびAndroidアプリがあります。SlabはWebのみの提供で、レスポンシブデザインには対応しているものの、ネイティブのモバイルアプリはありません。

どちらのツールも解決できない問題

どちらも「Wiki」です。どちらを使うにしても、チームがドキュメントを書き、構造を維持し、コンテンツを最新の状態に保つ必要があります。Slabはその作業をConfluenceよりも快適にしてくれますが、その作業自体をなくしてくれるわけではありません。

エディタが使いづらく、検索が機能しなかったことが原因でConfluenceが形骸化していたのであれば、Slabがそれを解決するかもしれません。より良いツールを導入することで、ドキュメンテーションの習慣を再開できる可能性があります。

しかし、ツールに関係なく「チームの誰もドキュメントの維持管理を優先しない」ことが原因でConfluenceが形骸化していたのであれば、Slabも同様に形骸化します。ただ、放置されている時の見た目が少しおしゃれになるだけです。

本質的な問いは、「チームはより優れたWikiを求めているのか」、それとも「Wikiを使わずに知識を整理・機能させたいのか」ということです。

すでに移行を検討している場合

ConfluenceからSlabへ移行することで、デザインの問題は解決します。よりクリーンなエディタ、高速な検索、シンプルな構造を手に入れることができます。移行作業自体も管理しやすいものであり、多くのチームがこれに成功しています。

しかし、もしConfluenceから移行するためにわざわざ労力を割くのであれば、そもそも別の「Wiki」に移行すべきなのかどうかを検討してみてください。

FabricはWikiではありません。自動で整理されるナレッジシステムです。あらゆるソースから、あらゆるファイル形式のコンテンツを保存するだけで、あとはAIがすべてを処理します。セマンティック検索により、文脈や意味から探し物を見つけられます。作成すべきページツリーも、管理すべきトピックもありません。ドキュメントを整備するルールや労力さえ不要になります。

AIは、PDFなら段落単位、音声や動画ならタイムスタンプ単位、画像なら視覚的な類似性など、あらゆるファイル形式を理解します。リアルタイム共同編集が可能なメモ機能、ライブ埋め込みが可能な空間キャンバス、あらゆるコンテンツに付与できるアノテーション、ボット不要の会議文字起こし、期限付きのタスク機能、分析機能を備えた公開機能などが揃っています。

ユーザーごとの従量課金はありません。充実した無料プランと、月額5ドルのPlusプランが用意されています。

「Wikiが機能しないから」という理由でConfluenceから移行する場合、Slabはより優れたWikiを提供してくれます。一方で、FabricはそもそもWikiではない新しいアプローチを提供します。どちらも改善策ですが、あなたがどの問題を解決したいかによって選択は変わります。

詳しい比較はこちらをご覧ください：Fabric vs Confluence、Fabric vs Slab。

選び方の基準

Slabへの切り替えが向いている場合：チームはドキュメントを書くこと自体は好きだが、Confluenceで書くのが嫌いな場合。より優れたエディタ、より高速な検索、よりシンプルな構造を求めている場合。Jira連携に依存していない場合。AI、マーケットプレイスアプリ、エンタープライズ・コンプライアンスを必要としない場合。Slabのシンプルな権限設定で事足りるほどチームが小規模な場合。ストレスを感じさせないWikiを最も早く手に入れたい場合。

Confluenceに留まるべき場合：開発チームがJiraを中心に動いている場合。マーケットプレイスアプリが必要な場合。エンタープライズ・コンプライアンス（SOC 2、HIPAA）が必要な場合。Wikiを管理する専任の管理者がいる場合。Atlassianのエコシステムに深く組み込まれており、移行の手間が割に合わない場合。

Fabricを試すべき場合：「Wikiの選択を間違えている」のではなく、「そもそもWikiという仕組み自体がチームで機能していない」場合。知識や情報を自動で整理させたい場合。すべてのプランにAI機能が含まれていてほしい場合。管理者を必要としないチームWikiを求めている場合。すべてのコンテンツタイプを対象にした意味（文脈）による検索を行いたい場合。まずは無料プランからお試しいただけます。

よくある質問

ConfluenceからSlabへの移行は難しいですか？

SlabにはConfluenceインポーターが用意されています。ほとんどのチームにとって移行はシンプルです。ただし、複雑なページ階層やマーケットプレイスアプリのコンテンツは、きれいに移行できない場合があります。中規模のConfluence環境の場合、移行に1〜2週間を見込んでおくとよいでしょう。

SlabにAI機能はありますか？

いいえ。2026年現在、SlabにAI機能はありません。ConfluenceにはStandardプラン以上でRovo AI（クレジット制限あり）が搭載されています。Fabricは、すべてのプランにフル機能のAIアシスタントが含まれています。

SlabはJiraと連携できますか？

いいえ。チームがJiraとの深い連携に依存している場合、SlabはConfluenceの代替にはなりません。これは通常、開発チームがどちらにするかを決める際の決定打となります。

どちらの検索機能が優れていますか？

Slabです。投稿や連携アプリを横断する高速な全文検索は一貫して高く評価されています。Confluenceの検索は最も不満の多い機能です。なお、どちらのツールも、すべてのコンテンツタイプを対象とした「意味（文脈）によるセマンティック検索」には対応していません。Fabricは対応しています。

SlabはConfluenceより安いですか？

同等です。Slab Startupは6.67ドル/ユーザー/月、Confluence Standardは約5.42ドル/ユーザー/月です。しかし、Confluenceはマーケットプレイスアプリ、シングルサインオン用のAtlassian Guard、追加ストレージなどを追加すると実際のコストは高くなります。Slabの価格設定の方が予測しやすいです。なお、Fabricはユーザー数に応じた課金がなく、一律月額5ドルです。

チームの誰もWikiをメンテナンスしない場合はどうすればいいですか？

その場合、ConfluenceかSlabかという選択自体が間違っています。Fabricならナレッジを自動的に整理します。AIが管理者の役割を果たすため、ドキュメントを整理・維持する労力は不要です。