ファブリック vs スラブ

最終更新日：2026年5月

Slabは、Confluenceが今日デザインされていたらこうあったべき、という姿を体現しています。クリーンなインターフェース、優れた検索、美しいエディタ、シンプルな構造。デザインにおける課題は解決しました。しかし、メンテナンスの課題は解決しませんでした。

誰かがページを書かなければならず、誰かが常に最新の状態に保たなければなりません。誰かが構造を決定し、古いコンテンツを整理し、Wikiが現実を反映しているか確認する必要があります。少人数で規律あるチームにとって、Slabはその作業を快適なものにしてくれます。しかし、メモ、PDF、会議の録音、保存された記事、ボイスメモ、スクリーンショットなど、煩雑で断片的な方法でナレッジが作成されるチームにとって、Wikiがどれほど美しくても、それが答えにはなりません。

Fabricは異なるアプローチをとっています。あなたが保存するだけで、AIが自動的に整理し、つなぎ合わせます。セマンティック検索は、意味から何でも見つけ出します。作成するページも、維持する構造も、手入れするWikiも必要ありません。

比較表

Slabとは？

Slabは、スタートアップや成長中のチーム向けのモダンな社内Wikiです。エディタはクリーンで高速です。「トピック」によって、Confluenceのような複雑なスペースやページツリーのモデルを必要とせずに階層構造を作ることができます。1つの投稿を複数のトピックに所属させることも可能です。リアルタイムの共同編集により、チームで一緒に執筆ができます。また、SlabとSlack、Google ドライブ、GitHubなどの連携アプリを横断して機能するユニファイド検索は、純粋な強みと言えます。ユーザーからは、検索のしやすさと使いやすさが一貫して高く評価されています。

最大10ユーザー、投稿無制限で無料で利用できます。Startupプランは1ユーザーあたり月額6.67ドル、Businessプランは1ユーザーあたり月額12.50ドル、Enterpriseはカスタム料金です。Slabには2026年時点でAI機能がありません。これは大きなマイナス点と言えるでしょう。下位プランではAPIへのアクセスができず、SOC 2にも準拠していません。モバイル用のネイティブアプリもありません。意図的にシンプルに作られています。Confluenceのような管理の手間をかけずにWikiを導入したいチームにとって、Slabは最もクリーンな選択肢です。

Fabricとは？

Fabricは、ファイル保存、ノート作成、検索、タスク、コラボレーション、そして公開機能を組み合わせたAIワークスペースです。Fabric Memory Engineが、保存したすべてのコンテンツから自動的に情報を抽出し、エンリッチメントを施し、関係性をマッピングします。Slabがユーザー自身で書いて維持する「Wiki」であるのに対し、Fabricはユーザーが構造を構築しなくても内容を理解してくれる「ライブラリ」です。Slabが代替しようとしたエンタープライズWikiであるConfluenceとFabricの比較もぜひご覧ください。

主な違い

メンテナンスの問題

Slabは、ConfluenceよりもメンテナンスがしやすいWikiです。クリーンなインターフェースのおかげで執筆が快適になります。シンプルなトピック構造により、ナビゲーションも容易です。しかし、それでも本質はWikiです。誰かが書くからページが存在し、誰かが更新するから最新の状態が保たれ、誰かがメンテナンスするからこそ現実を反映した構造になります。

問題は、あなたのチームが実際にそれを行ってくれるかどうかです。大半のチームは行いません。どれほど美しいエディタがあっても、Wikiは放置されると劣化します。オンボーディングガイドは一度作成されたきり、プロセスが変更されても更新されません。製品のFAQは前四半期の機能のままになり、エンジニアリングのランブックは3バージョン前の古いものになります。Slabはメンテナンスを快適にしますが、メンテナンスの手間自体をなくすわけではありません。

Fabricにはこの問題がありません。誰かがページを書いたり維持したりすることに依存しないからです。コンテンツを保存するだけで、Memory Engineが自動的に抽出、エンリッチメント、インデックス登録を行います。AIが関係性を自動でマップするため、セマンティック検索を使って、トピックの階層からではなく「意味」から情報を見つけ出すことができます。管理者がいなくても、ナレッジは有用な状態で維持されます。

AI

SlabにはAIが搭載されていません。2026年において、これは重大な欠落です。AIアシスタントも、AI搭載の検索も、コンテンツの要約も、自動整理もありません。ナレッジベース全体を対象とした質問応答も不可能です。キーワードで検索し、トピックを手探りで探すという、2015年当時と変わらない方法で情報を探すことになります。

FabricのAIアシスタントは、システムの基盤として機能します。ライブラリ全体を理解し、すべてのコンテンツを横断して質問に答え、ドキュメントを要約し、音声や動画を文字起こしし、関係性をマッピングし、アクションを実行します。複数のモデルに対応し、クレジット制限もありません。AIは単なる一機能ではなく、アーキテクチャそのものです。

検索

Slabの検索機能は、Wikiとしては非常に優秀です。投稿や連携アプリを横断した高速な全文検索が可能で、ユーザーからも一貫して高く評価されています。特定のWikiページを見つける目的であれば、十分に機能します。

Fabricの検索は別次元です。セマンティック検索により、意味からコンテンツを見つけ出すことができます。ドキュメント内検索を使えば、PDF内の特定のページや動画内のタイムスタンプに直接ジャンプできます。ビジュアル検索は類似した画像を見つけ、カラー検索はカラーパレットからアセットを探し出します。さらに、クロスプラットフォーム検索によって、FabricのライブラリだけでなくGoogle ドライブ、Notion、Dropboxからも情報を引っ張ってくることができます。Slabの検索が「テキスト」に強いのに対し、Fabricの検索は「あらゆるファイル」に対応しています。

コンテンツの種類

Slabが扱うのは、画像やファイルが埋め込まれたWikiページです。コンテンツの基本モデルは、ユーザーが執筆したテキストです。チームのナレッジが主にWikiページだけで完結しているのであれば、これで問題ありません。

Fabricは、PDF、画像、動画、音声、ドキュメント、スライド、スプレッドシート、ePub、リンク、メールなど、あらゆる形式に対応しています。それらすべてが自動抽出・エンリッチされ、検索可能になります。もしチームのナレッジが、ドキュメントだけでなく、会議の録音、保存された記事、デザインファイル、PDF、スクリーンショットなどに分散しているなら、Slabはドキュメント部分しかカバーできませんが、Fabricはそのすべてをカバーします。

エディタ

評価すべき点はしっかり評価しましょう。Slabのエディタは非常に美しいです。クリーンで高速、必要十分なフォーマットオプションが揃っています。リアルタイムの共同編集も可能です。1つの投稿に複数のトピックを紐づけられます。同クラスのWikiエディタとしては最高峰であり、Confluenceが提供するものよりも優れています。Wikiページを書くことがチームのコアワークフローであるなら、Slabのエディタは純粋に書く楽しさを提供してくれます。

FabricのMarkdownエディタも、リアルタイム共同編集やバージョン履歴など、フル機能を備えています。これも優れたエディタですが、Wikiドキュメントを「書く」という特定の作業においては、Slabの方がより洗練されています。Fabricの強みは、そのエディタが、メモ、ファイル、AI、検索、タスク、公開機能と密接に結びついた広大なワークスペースの一部として存在している点にあります。

Wikiの枠を超えて

SlabはあくまでWikiです。空間キャンバス、会議の文字起こし、タスク管理、分析機能付きの公開、メディアへの注釈機能、AIアシスタントなどはありません。Wikiページを作成し、整理すること。それがSlabの提供する範囲です。

Fabricはワークスペースです。メモ、ファイル、ライブ埋め込みが可能なキャンバス、会議の文字起こし、期日とリマインダー付きのタスク、あらゆるコンテンツタイプへの注釈、分析機能付きの公開機能。チームのナレッジワークがドキュメント作成にとどまらない場合、Fabricがその先のすべてをカバーします。

価格設定

SlabはWikiとして適切な価格設定です。10ユーザーまでは無料。Startupは1ユーザーあたり月額6.67ドル。これらは妥当な価格です。ただし、ユーザー単位の課金であるため、組織の規模が大きくなると料金は比例して上昇します。1ユーザーあたり月額12.50ドルのBusinessプランは、規模の大きなチームにとってはそれなりの負担になります。

Fabric：寛大な無料プラン。Plusプランは月額5ドル。ユーザー単位の課金。

どちらを選ぶべきか

以下のような場合はFabricを使用してください： チームのナレッジがWikiページ以外にも散らばっている。すべてのコンテンツを理解してくれるAIを求めている。あらゆるファイル形式に対して、意味から探せる検索を利用したい。会議の文字起こし、空間キャンバス、分析付きの公開、タスク機能が必要である。Wikiの構造をメンテナンスしたくない。管理者がいなくても自律的に機能するナレッジシステムがほしい。こちらもあわせてご覧ください：チームWikiとしてのFabric。

以下のような場合はSlabを使用してください： チームが小規模で規律があり、書かれたドキュメントを維持管理することにコミットしている。最もクリーンなWikiエディタを使いたい。Slabと連携アプリをまたいだ横断的な全文検索を求めている。AI、セマンティック検索、または多様なコンテンツ形式のサポートは必要ない。Confluenceの体験を適正な価格で、より現代的に再設計したものを求めている。Slabは、その対象となる用途において非常に優れています。

SlabからFabricに移行する理由

Wikiが形骸化した： どれほど美しいエディタがあっても、ページは古くなり、構造は崩れ、誰もメンテナンスしなくなりました。Fabricの自動整理は、個人の規律に依存しません。

Wikiページ以外のファイルが増えた： 会議の録音、PDF、デザインファイル、保存したリサーチ、スクリーンショット、ボイスメモなど。Slabはテキストを扱いますが、Fabricはすべてを扱います。

AIを求めていた： 2026年において、ナレッジツールにAIが搭載されていないことは致命的です。要約、質問への回答、関係性のマッピング、文字起こしなど、Fabricにはそれがあり、Slabにはありません。

セマンティック検索が必要だった： どのトピックに分類したかを思い出すのではなく、意味からナレッジを見つけたい。Fabricの検索は、Slabの全文検索では見つけられないものを見つけ出します。

ユーザー課金が予算に合わなくなった： チームが成長するにつれて、Slabの請求額が膨らんでいきました。Fabricのフラットな価格設定は、人数に応じてスケールすることはありません。

よくある質問

SlabはConfluenceより優れていますか？

多くのチームにとって、答えは「はい」です。よりクリーンなインターフェース、シンプルな構造、優れた検索、スムーズな導入。これこそ、Confluenceが本来あるべきだった姿です。しかし、根本的なメンテナンス作業が必要という点においては、やはりWikiであることに変わりありません。

SlabにはAI機能がありますか？

いいえ。2026年現在、SlabにAI機能はありません。AI検索、AIアシスタント、コンテンツ要約、自動整理などは利用できません。同カテゴリーの他のすべてのナレッジツールと比較すると、これは大きな差となっています。

Fabricは無料ですか？

はい、寛大な無料プランがあります。Plusプランは月額5ドルです。ユーザー単位の課金ではありません。Slabは10ユーザーまで無料で、それ以降は1ユーザーあたり月額6.67〜12.50ドルです。

SlabはPDFや動画を処理できますか？

ファイルをSlabの投稿に添付することはできますが、それらのファイルはインデックス登録されず、検索も、AIによるクエリ（問い合わせ）も不可能です。Fabricは、PDFの中身や動画の文字起こしデータを含め、あらゆるファイルタイプを抽出・エンリッチして検索可能にします。

検索機能はどちらが優れていますか？

Slabの検索はWikiとしては優れており、投稿や連携アプリを横断した高速な全文検索が可能です。Fabricの検索はそれとは異なる次元にあり、意味から探すセマンティック検索、ドキュメント内や録音内の検索、視覚的類似性や色による検索、接続されたプラットフォームをまたぐ検索などを提供します。

私のチームは実際にWikiを維持管理してくれますか？

この質問には正直に向き合ってみてください。もしあなたのチームがドキュメントを確実に執筆、更新、構造化できるのであれば、Slabは素晴らしい選択肢になります。もしチームがさまざまなツールにナレッジを断片的に作成し、構造を誰もメンテナンスしないのであれば、Wikiに必要な規律を要求することなく、すべてを自動的に集約してくれるFabricをお勧めします。