2026年最佳設計評審工具

最後更新於 2026 年 6 月

在模型上釘選評論是簡單的部分。任何設計工具或評審平台都能做到。難的部分是確保提供回饋的人擁有背景資訊：簡報、指引方向的參考資料、被退回的前一個版本，以及利害關係人說「讓它更突出」的會議。

大多數設計評審工具只能處理評論。很少能將評論與背景資訊連結起來。以下是 2026 年適用於設計回饋的解決方案，從設計工具內建的功能，到專用的評審平台，再到將整個設計專案整合在一起的單一工作空間。

快速比較

Fabric

Fabric 採用了不同的設計評審方式。與其在一個工具中評審設計，而在其他工具中保留專案的所有其他內容，整個設計專案都存放在同一個工作空間中。

評審： 直接在圖片、PDF、文件和網頁上進行批註。將評論釘選在特定位置。兩種模式：快速標記和帶有對話串回覆的詳細評論。所有註釋皆可透過語意搜尋進行搜尋，且可供 AI 助理使用。

背景資訊： 帶有註釋的設計與畫布上的參考資料情緒板並排顯示，並包含即時 Figma 內嵌。 簡報就在同一個資料夾中。利害關係人給予口頭回饋的會議錄音已被轉錄且可搜尋。執行修改的任務已與檔案連結。前一個版本就在旁邊，便於比較。

分享： 一鍵發佈任何設計或資料夾。為敏感工作提供密碼保護。為每個利害關係人提供命名追蹤連結（「Sarah，品牌總監」或「James，客戶」），顯示誰在何時檢視了內容，以及檢視了多久。比較不同接收者的參與度。無需詢問即可知道誰已完成評審。

追蹤： 將任何資料夾轉化為看板。每個階段的資料夾：概念、評審中、修改中、已批准、已交付。卡片就是實際的設計檔案。在各階段之間拖曳。所有人都能看到狀態。

限制： 沒有設計編輯功能（對此請使用 Figma 或您偏好的工具）。沒有帶有截止日期觸發器的自動化審批路由。沒有版本比較重疊圖層。沒有精確到影格的影片時間碼。Fabric 負責處理評審和專案背景資訊。設計創作仍是在專用的設計工具中進行。

最適合： 希望將設計評審與簡報、參考資料和完整專案連結的設計師和創意團隊。管理客戶工作且回饋需要背景資訊的代理商。評審圖面並同時參考規格與現場照片的建築事務所。那些其評審問題不是「我們無法在設計上釘選評論」，而是「評審人員缺乏提供優質回饋的背景資訊」的團隊。

內建於您的設計工具中

Figma

如果您的團隊在 Figma 中進行設計，最簡單的答案就是 Figma 內建的評論功能。在精確的座標上釘選評論。對話串回覆。解決後標記為已處理。開發模式用於實作交付。無需採用額外的工具。

優勢： 評論釘選在設計的精確位置。對話串式的對話。解決工作流程。任何擁有免費 Figma 帳戶的人都可以使用（檢視者可以發表評論）。開發模式適用於開發人員交付，包含 CSS、測量和資產匯出。版本歷史記錄。批註發生在工作所在的地方。

限制： 僅適用於 Figma 檔案。無法在同一個系統中批註參考圖片、簡報、PDF 或網頁。沒有看板追蹤。沒有發佈與參與度分析功能。無法在所有回饋中進行語意搜尋。回饋存在於 Figma 中。簡報存在於其他地方。

最適合： 在 Figma 中進行設計並希望獲得最低摩擦評審體驗的團隊。如果唯一需要評審的是 Figma 檔案本身，這就是預設選擇。

網站回饋工具

Pastel

Pastel 是一款簡單且功能豐富的網站回饋工具。分享線上網站的連結。評審人員只需點擊任何地方即可留下評論。評論按頁面分組。評審人員無需註冊。在網站上收集客戶回饋最無摩擦的方式。

優勢： 慷慨的免費方案（免費方案可建立無限制的專案）。評審人員無需帳戶。評論釘選在線上頁面的特定位置。評論按頁面分組，便於瀏覽。解決工作流程。介面乾淨簡單。付費方案約每月 29 美元起。

限制： 僅限網站回饋。沒有圖片、PDF 或文件批註。沒有專案管理或背景資訊。沒有 AI。無法搜尋過去的回饋。

最適合： 在開發過程中收集簡單客戶網站回饋的自由職業者和小型代理商。

MarkUp.io

MarkUp.io 是一個更廣泛的視覺回饋平台。評審線上網站、上傳的圖片和 PDF。釘選評論。透過連結分享。最近將價格調高至每月 79 美元（Pro），這促使許多小型團隊尋找替代方案。

優勢： 多格式：網站、圖片、PDF。在特定位置釘選評論。透過連結分享。與 Slack 和專案管理工具整合。代理商用於客戶評審。

限制： 自價格調漲後 Pro 方案為每月 79 美元。沒有免費方案。相對於其提供的功能而言，費用偏高。網站回饋可能會出錯（基於代理的方法）。除了被評審的資產之外，沒有專案背景資訊。沒有 AI。無法搜尋歷史回饋。

最適合： 需要跨網站和圖片進行視覺回饋，且能接受每月 79 美元價位的團隊。

企業級評審平台

Filestage

Filestage 將設計評審作為更廣泛的多格式審批工作流程的一部分。上傳圖片、影片、PDF 和文件。引導通過具有截止日期的審批階段。收集釘選的註釋。追蹤誰已批准，誰未批准。稽核追蹤。

優勢： 具有階段和截止日期的多評審人員審批。跨圖片、影片、PDF 和文件的註釋。版本比較。基於角色的權限。稽核追蹤。每位用戶每月約 49 美元起。

限制： 企業級定價。對於非正式的設計評審來說大材小用。回饋存在於 Filestage 內部，與設計專案更廣泛的背景資訊脫節。

最適合： 具有正式多階段設計審批流程的企業行銷和創意團隊。

Ziflow

Ziflow 是企業級校對標準。支援 1,200 多種檔案類型。自動化工作流程引導。版本比較重疊圖層。用於合規性檢查的 ReviewAI。無限制的評審人員。

優勢： 1,200 多種檔案類型。自動化多階段工作流程。並排版本比較。ReviewAI。所有方案均提供無限制的評審人員。Adobe Creative Cloud 整合。Standard 方案每月約 249 美元起。

限制： 企業級定價與複雜性。學習曲線。校對孤島。

最適合： 管理具有合規性要求的大批量設計評審的大型代理商和企業創意團隊。

如何選擇

如果評審人員需要背景資訊，而不僅僅是發表評論的地方： Fabric。簡報、參考資料、情緒板、註釋、會議錄音和任務皆整合在同一個工作空間。具有利害關係人分析功能的發佈。

如果您在 Figma 中進行設計，且只需要對 Figma 檔案進行評論： Figma。已經存在。無需額外工具。

如果您需要客戶提供無摩擦的網站回饋： Pastel（免費、簡單）或 MarkUp.io（更廣泛、價格較高）。

如果您需要正式的多階段設計審批： Filestage 或 Ziflow。企業級路由與合規性。

如果問題在於評審人員因缺乏背景資訊而提供糟糕的回饋： 這是 Fabric 要解決的問題，而不是校對工具的問題。情緒板、簡報和設計需要存放在一起。當評審人員能夠看到指引方向的參考資料時，他們的回饋會更好。

為什麼設計評審工具還不夠

大多數設計評審工具解決了回饋的機制問題：釘選評論、標記某人、追蹤審批。這些機制是有效的。

但它們無法解決的是背景資訊的瓦解。評審人員打開校對工具，看到一個設計。他們看不到定義方向的簡報。他們看不到設計師用於尋找靈感的情緒板。他們看不到被退回的前一個版本，也看不到釐清目標的會議記錄。他們在真空中評審設計，並在沒有背景資訊的情況下提供回饋。

缺乏背景資訊的回饋代價高昂。它會產生不必要的修改。「你為什麼選擇這個方向？」是簡報已經回答的問題。「我們在會議中討論過這個」是錄音已經記錄的資訊。但評審人員無法存取簡報或錄音，因為這些內容存在於不同的工具中。

Fabric 將設計、簡報、參考資料、情緒板、錄音和回饋整合在一起。當評審人員打開專案時，他們擁有一切。更好的背景資訊能產生更好的回饋。更好的回饋能減少修改。更少的修改意味著更快的交付。該工具透過消除繁複的修改回合，自身便展現了價值。

常見問題解答

哪一個是免費的？ Figma（檢視者可免費發表評論）。Pastel（慷慨的免費方案）。Fabric（慷慨的免費方案）。Ziflow（2 位用戶免費）。MarkUp.io 沒有免費方案。

哪一個能處理最多的內容類型？ Ziflow（1,200 多種檔案類型）。Filestage（圖片、影片、PDF、文件）。Fabric（PDF、圖片、文件、網頁）。Figma（僅限 Figma 檔案）。Pastel（僅限網站）。

客戶是否可以在不建立帳戶的情況下進行評審？ Pastel（無需註冊）。Fabric（無需帳戶即可檢視發佈的連結）。Ziflow（所有方案均提供無限制的評審人員）。Figma（檢視者可以使用免費帳戶發表評論）。MarkUp.io（透過共享連結）。

哪一個能將回饋與專案的其餘部分連結起來？ 只有 Fabric。此清單上的所有其他工具要不就是設計檔案上的評論圖層，要不就是獨立的校對平台。在 Fabric 中，回饋與簡報、參考資料、錄音和任務並存。

哪一個最適合代理商？ Fabric 適合管理完整創意專案且需要面向客戶的分享和參與度分析的代理商。Filestage 適合具有正式多階段客戶審批工作流程的代理商。Pastel 適合需要以低成本獲取簡單網站回饋的代理商。

如果我使用 Fabric，我還需要 Figma 嗎？ 需要。Fabric 不是設計工具。使用 Figma（或 Sketch、Adobe）進行設計創作。使用 Fabric 處理專案背景資訊：簡報、參考資料、情緒板、評審、任務和發佈。Fabric 的畫布嵌入了即時 Figma 檔案，因此設計在專案工作空間內始終保持最新狀態。