ローカルファーストは素晴らしい響きですが、別のデバイスでメモが必要になるまではの話です

メモはノートPCの中にある。そのノートPCは自宅にある。今すぐそのメモが必要だ。ローカルファーストには、その支持者たちがあまり語りたがらないアクセシビリティの問題が存在します。

ローカルファーストは、確かなメリットを持つ正当な哲学です。データは自身のデバイス上に存在し、完全にそれを所有することができます。サーバーへの依存はありません。すべてがローカルディスクから読み込まれるため、パフォーマンスは非常に優れています。データの主権を重視し、主に1台のデバイスで作業する人々にとって、その魅力は明らかです。

問題が発生するのは、生活の中で複数のデバイスを使用する場合であり、これはほとんどの人にとって毎日のことです。

自宅のノートPCでメモを取りました。今、iPadを持ってカフェにいて、そのメモを参照する必要があります。同期機能のないローカルファーストのツールを使用している場合、メモはノートPCの中にあり、そのノートPCは自宅にあります。そのメモは、存在しないも同然です。

標準的な回答は「同期を設定する」というものです。しかし、同期はローカルファーストが回避するはずだった複雑さをそのままもたらします。iCloud同期は、Obsidianのボルト（保管庫）との競合問題が知られています。Dropbox同期は、一部だけ書き込まれたファイルの早すぎる同期によってファイルを破損させる可能性があります。Git同期は、ほとんどの人が持っていない技術的知識を必要とし、モバイルではうまく機能しません。Obsidian Sync（月額8ドル）は機能しますが、クラウドサービスであるため、ローカルファーストのツールがクラウドサービスに依存することになり、これはローカルファーストが排除するはずだったものです。

それぞれの同期ソリューションが依存関係を追加します。各依存関係は失敗する可能性があります。そして同期が失敗したとき、その結果はメモがないことよりも悪い場合がよくあります。つまり、どれが最新のものか分からない、競合するバージョンのメモが作成されてしまうのです。

中庸の道：データを所有し、どこからでもアクセスする

理想は、ローカルファースト（データの所有、制限されたアクセス）でもクラウドファースト（普遍的なアクセス、他者がデータを所有）でもありません。それは「普遍的なアクセスを伴うデータの自己所有」です。

Fabricは、持ち込みストレージ（bring-your-own-storage）を通じてこれを提供します。データはお客様のクラウドストレージアカウント（S3、R2）に保存され、お客様のキーで暗号化されます。Fabricのサーバー上には存在しません。1台のデバイス上にもありません。お客様自身が管理するインフラ内にあり、デスクトップ、モバイル、およびWebアプリを通じて、すべてのデバイスからアクセス可能です。

アクセシビリティの制限（1台のデバイス、同期の回避策、競合のリスク）なしに、ローカルファーストの所有権保証（自分のデータ、自分のインフラ、自分のキー）を得ることができます。データは真にあなたのものとなり、どこにいても利用可能です。

よくある質問

クラウドストレージは、他のクラウドサービスと同じ依存関係をもたらすのではありませんか？ 依存しているのは、特定のアプリケーションではなく、汎用的なインフラ（S3、R2）です。仮にFabricが消滅したとしても、お客様のデータは標準的なフォーマットでご自身のS3バケットに残ります。もしObsidianが消滅したとしても、ローカルのボルトはノートPCに残ります。違いは、持ち込みストレージを使用することで、1台のデバイスからだけでなく、どこからでもデータにアクセスできる点です。

プライバシーの観点からはローカルファーストの方が優れていますか？ クラウド事業者からのプライバシー保護という点では、その通りです。実用的なデータの所有権という点では、持ち込みストレージは同等のプライバシーを提供し（データはご自身のインフラ内で暗号化されます）、同時に普遍的なアクセスも実現します。ローカルファーストのプライバシーにおける優位性は本物ですが、それはアクセシビリティの低下と同期の複雑さを犠牲にして成り立っています。

Obsidian Syncはどうですか？ それでアクセスの問題は解決しませんか？ Obsidian Syncは機能しますが、有料のクラウドサービスであるため、「ローカルファースト」のツールが同期のためにObsidianのサーバーに依存することになります。ローカルファーストの魅力がクラウドサービスからの独立であるならば、Obsidian Syncはその魅力を部分的に損なうことになります。

一部の用途にローカルファーストのツールを使い、他の用途にFabricを使うことはできますか？ はい、可能です。メインのデバイスでの深く集中した執筆にはObsidianを使い、デバイス間でアクセスする必要があるすべてのもの（会議メモ、参考資料、ウェブクリップ、ボイスメモなど）にはFabricを使う、という使い分けをしている人もいます。

持ち込みストレージは技術的にどのように機能しますか？ Fabricは、指定されたクラウドストレージバケット（Amazon S3、Cloudflare R2）への読み書きを行います。データは転送中および保存時に暗号化されます。Fabricのサーバーは検索やAIのためにデータを処理しますが、データを保持することはありません。Fabricのアクセス権を取り消した場合、データは変更されずにバケットに残ります。

インターネットのない場所にいる場合はどうなりますか？ Fabricのアプリは閲覧用にコンテンツをローカルにキャッシュしますが、フル機能を使用するにはインターネット接続が必要です。インターネットがない状態が長期にわたる場合は、ローカルファーストのツールに分があります。一般的なパターン（ほとんど接続されており、たまに接続が切れる）においては、普遍的なアクセスができるメリットの方が上回ります。

持ち込みストレージは費用がかかりますか？ 個人利用の場合、S3やR2のストレージコストは非常に低額です（1GBあたり月数円程度）。一般的なナレッジライブラリの場合、ストレージコストはアプリケーションのサブスクリプション費用に比べれば微々たるものです。

ローカルファーストのパフォーマンスの優位性についてはどうですか？ ローカルファーストのツールはディスクから読み込むため高速です。クラウドベースのツールはネットワーク速度に依存します。実際には、最新のCDNを活用したアプリケーションは十分に高速に読み込まれるため、ほとんどのユーザーにとってパフォーマンスの違いは知覚できません。セマンティック検索は、いずれにせよクラウドで処理した方が高速な計算を必要とするため、検索速度も同等です。

関連記事：すべての人にObsidianが向いているわけではない理由、あなたの知識はどこにありますか？、データを所有し、AIを所有する、プラグイン問題。関連ページ：プライバシーとセキュリティ、デスクトップアプリ、モバイルアプリ。