部落格
AI 與隱私：2026 年您需要了解的資訊
在過去兩年中，圍繞 AI 和您數據的規則發生了顯著變化。以下是目前的情況。
兩年前，關於 AI 和隱私的討論大多還停留在理論階段。人們擔心，當 AI 系統能夠深度訪問個人和專業數據時會發生什麼。到了 2026 年，這些擔憂已不再是假設。AI 助手會閱讀您的電子郵件、總結您的會議、整理您的文件並代表您撰寫草稿。代理則能使用您的憑證預訂行程、管理日曆並與第三方服務進行交互。數據暴露的接觸面已大幅增加，而監管環境仍處於追趕階段。
本文將闡明 AI 工具收集哪些信息、它們如何使用這些信息、目前法律的要求，以及您在選擇處理您信息的工具時應該注意什麼。
AI 工具收集什麼以及如何使用
大多數 AI 驅動的工具會在兩個截然不同的階段處理您的數據，這兩者之間的區別比任何營銷宣傳都更為重要。
第一個階段是推理。當您向 AI 助手提問或提供文檔時，它會處理該輸入以生成回覆。在許多情況下，您在推理期間提供的數據僅會被暫時保留，並在提供回覆後被丟棄。這是大多數用戶會想到的階段，也是隱私風險通常可控的階段。
第二個階段是訓練。一些提供商會使用您在推理期間提交的數據來改進他們的模型。您的提示、文檔、查詢將成為數據集的一部分，進而塑造該模型對未來每位用戶的行為方式。這就是事情變得複雜的地方。在用戶數據上進行訓練意味著，原則上，您的信息可能會影響向陌生人輸出的結果。這也意味著數據會以難以審計或逆轉的方式持續存在。
區分「主動加入（opt-in）」與「主動退出（opt-out）」訓練至關重要。一些提供商默認會對您的數據進行訓練，並要求您在賬戶頁面中找到深埋的設置來阻止它。其他提供商則根本不使用用戶數據進行訓練。少數提供商提供明確的主動加入選項，讓您在願意時選擇貢獻數據。默認設置至關重要，因為大多數人從不更改它。
上下文窗口帶來了相關的擔憂。現代模型接受越來越大的輸入，有時在單個會話中可達數十萬個 token。當您將一份機密合同粘貼到上下文窗口中時，您信任的不僅僅是模型，還有其周圍的整個基礎設施：API 層、日誌系統、監控工具，以及提供商制定的任何數據保留政策。
2026 年的監管格局
圍繞 AI 和隱私的法律框架發展迅速，儘管並不均衡。
自 2024 年起分階段全面實施的《歐盟人工智慧法案》（EU AI Act），現在對通用 AI 系統的提供商施加了具體的義務。高風險的 AI 系統面臨透明度要求、強制性風險評估以及關於用於訓練數據的規則。該法案與《通用數據保護條例》（GDPR）協同發揮作用，後者仍是全球最重要的隱私法規。GDPR 圍繞 AI 的執法力度有所加強：多個歐盟成員國的數據保護機構已針對在缺乏足夠法律依據的情況下，利用個人數據進行 AI 訓練的行為開出了罰單並發布了命令。即使各司法管轄區的適用情況有所不同，但原則是明確的：為 AI 訓練處理個人數據需要有合法的依據，而「正當利益」的主張正受到越來越嚴格的審查。
在美國，聯邦層面的格局依然支離破碎。目前還沒有與 GDPR 同等效力的全面聯邦隱私法。相反，出現了各州立法的拼湊體。加州的 CCPA 和 CPRA 繼續引領步伐，其條款涵蓋了自動化決策和數據最小化。德克薩斯州、弗吉尼亞州、科羅拉多州、康涅狄格州以及其他十幾個州現在都有了自己的隱私法規，每個法規的適用範圍、豁免情況和執法機制都略有不同。對於跨多個州運營的企業來說，合規是一項真正的物流挑戰。
英國則採取了有些不同的路徑，力求在創新與保護之間取得平衡。英國的數據保護框架建立在英國 GDPR 和《2018年數據保護法》的基礎之上，適用於 AI 系統的方式與適用於任何其他形式的數據處理大體相同。信息專員辦公室（ICO）發布了關於 AI 和數據保護的指南，強調透明度、公平性和問責制。這種方法不像《歐盟人工智慧法案》那樣具有強制性，但仍具有實質性內容。
在國際上，巴西的 LGPD、日本的 APPI，以及韓國、印度等地的類似框架也在不斷演變，以應對 AI 特有的擔憂。發展方向是一致的：更嚴格的監管、更具體的要求和更有力的執法。
自 2024 年以來的變化
有幾項轉變使得 2026 年的隱私狀況與兩年前截然不同。
首先，代理（agents）出現了激增。在 2024 年，大多數 AI 交互都是對話式的：您輸入提示，然後獲得回覆。到了 2026 年，AI 代理以更大的自主權運行。它們可以訪問您的電子郵件、文件存儲、項目管理工具、客戶關係管理系統（CRM）。每一次連接都為數據流動創造了新的路徑，而每條路徑都引入了洩漏或濫用的可能性。預訂餐廳的代理可以訪問您的位置、飲食偏好和日曆。撰寫客戶郵件的代理可以訪問您的往來信件歷史。代理的能力越強，它接觸到的數據就越多。
其次，在用戶數據上訓練的模型比以前更多了。隨著 AI 領域競爭的加劇，一些提供商悄悄擴大了其訓練數據政策。免費層級尤其可能使用您的數據來進行模型改進。經濟學原理很簡單：如果您沒有付費，您的數據就是產品的一部分。
第三，人們的防範意識有所提高。涉及 AI 系統的數據洩露事件多次登上新聞頭條。研究人員展示了提示詞注入攻擊（prompt injection attacks），即隱藏在文檔中的惡意指令可以操縱 AI 代理外洩數據。上下文窗口投毒（即攻擊者在共享文檔中放入有害內容，而 AI 隨後會處理該文檔）已被公認為一種攻擊媒介。這些已不再是理論上的風險。
需要了解的實際風險
任何將 AI 工具用於工作或個人目的的人，都需要關注以下幾類風險。
通過提示詞洩漏數據或許是最常見的擔憂。當您將敏感信息粘貼到 AI 工具中時，您正在將其傳輸到服務器。如果該服務器記錄了輸入、保留其用於訓練或遭受黑客攻擊，您的數據就會暴露。這同樣適用於商業秘密、個人健康信息、財務記錄以及任何其他類型的敏感數據。當員工在沒有組織監管的情況下，將消費級 AI 工具用於工作任務時，這種風險會進一步加劇。
代理激增引入了系統性風險。連接到服務的每個 AI 代理都需要憑證或 API token。每次連接都是一個潛在的故障點。如果代理的憑證被洩露，攻擊者就能獲得該代理所能訪問的所有內容。最小權限原則（即僅授予每個代理其所需的最低訪問權限）在理論上是合理的，但當代理被設計得熱心且功能廣泛時，該原則在實踐中很難執行。
第三方數據共享是另一個令人擔憂的領域。一些 AI 工具會將您的數據發送到子公司服務進行處理。一個 AI 助手可能會使用一個模型進行文本生成，另一個模型進行圖像分析，第三個模型進行語音識別。每個服務可能都有自己的數據保留和訓練政策。您的數據託管鏈很快就會變得不透明。
最後是數據駐留問題。您的數據存儲在哪裡？適用哪個司法管轄區的法律？對於受數據主權法規要求的組織而言，這些問題並非可有可無。如果 AI 工具在隱私保護較弱的司法管轄區的服務器上處理數據，無論提供商的隱私政策如何規定，都可能會帶來合規問題。
在選擇 AI 工具時應尋找什麼
鑑於這些現實，在為任何涉及數據敏感性的目的選擇 AI 工具時，有幾個標準值得評估。
首先是清晰的數據政策。提供商的隱私政策應以通俗易懂的語言說明您的數據是否用於訓練、保留多長時間、誰可以訪問，以及在何種情況下可能與第三方共享。如果政策含糊不清或難以找到，這本身就很有說服力。
承諾不使用用戶數據進行訓練是一個具有實質意義的差異化特點。一些提供商明確做出了這一承諾，並以技術架構作為後盾。這正是 Fabric 所採用的方法，其 AI 助手在您的文件上運行，而不會將您的數據用於模型訓練。您的文檔、筆記和文件依然屬於您。AI 處理它們以回答您的問題並呈現信息，但數據不會脫離您的控制，也不會進入訓練流程。
無論是傳輸中還是靜止狀態，加密都至關重要。當數據在您的設備與提供商的服務器之間傳輸時，應進行加密；當數據存儲在這些服務器上時，也應進行加密。端到端加密（即即使被迫，提供商也無法讀取您的數據）是最強大的保護形式，儘管它限制了服務器端 AI 處理的能力。Fabric 的隱私與安全方法包括加密，以及一種讓您的數據保持在您控制之下的設計理念。
便攜性常常被忽視。您能從該工具中導出數據嗎？您能以標準格式導出嗎？如果提供商讓您難以離開，您的數據實際上就成了「人質」。自由遷移信息的能力既是一個實際的考量，也是提供商對您自主權態度的一種信號。支持連接到現有存儲服務（如 Google Drive 和 Dropbox）的工具為您提供了靈活性，而無需強迫您進行遷移。
對子處理器和第三方服務的透明度非常重要。如果您的數據在處理過程中經過了多個服務，您應該能夠查明是哪些服務，以及每個服務受哪些政策約束。
審計日誌和訪問控制對於組織使用而言至關重要。您應該能夠查看誰訪問了什麼內容，並根據角色或團隊限制訪問。協作功能不應以犧牲訪問控制為代價。
更廣泛的前景
AI 背景下的隱私並非非黑即白的狀態。它存在於一個光譜上，適當的謹慎程度取決於所涉及數據的敏感度。個人食譜收藏並不需要與一套客戶合同或醫療記錄相同的保護。
發生變化的是暴露的規模。與兩年前相比，AI 工具功能更強大、集成度更高、數量也更多。它們在更多服務中、更頻繁地接觸到您更多的數據。它們提供的便利是實實在在的，但一旦數據進入 AI 系統，理解您的信息會發生什麼的責任也是實實在在的。
選擇尊重您數據的工具並不是因為偏執，而是為了做到知情。在這一領域，最好的工具是那些在賦予您能力的同時，不需要您放棄控制權的工具。它們處理您的數據是為了服務您，而不是為了構建服務於他人的產品。
Fabric 就是這種方法的一個例子：在一個工作空間中，您的文件存存在一個可按需加載的雲端硬碟中，搜索能理解您的意思而不僅僅是匹配文件名，AI 代理在您的數據內代表您工作，且整個系統都建立在「您的信息屬於您」這一原則之上。甚至其環保計劃（每筆訂閱都會種植紅樹林）也體現了更廣泛的責任倫理。
監管環境將繼續演變。新的規則將會出現，現有的規則將接受考驗，執法也將變得更加完善。但單靠監管並不能解決問題。最持久的隱私保護形式是架構上的：從頭開始設計工具，以最大程度地減少數據暴露、最大化用戶控制並透明運營。這正是 2026 年及以後值得尋求的方向。
常見問題
AI 工具會使用我的數據來訓練模型嗎？
有些會，有些不會。許多 AI 提供商會使用推理期間提交的數據來改進模型，特別是在免費層級。其他提供商（包括 Fabric）則承諾絕不使用用戶數據進行訓練。請查看提供商的隱私政策，以了解關於訓練數據實踐的明確聲明。
AI 中的推理和訓練有什麼區別？
推理是指 AI 模型處理您的輸入以生成回覆。訓練則是指您的數據被用來改進模型本身。兩者的隱私風險有很大不同：推理數據可能會被暫時處理並丟棄，而訓練數據則會成為模型知識庫的一部分。
《歐盟人工智慧法案》如何影響 AI 隱私？
《歐盟人工智慧法案》對 AI 系統的提供商施加了透明度要求、風險評估和數據治理義務。高風險的 AI 應用面臨最嚴格的要求。該法案與 GDPR 協同發揮作用，以監管個人數據在 AI 訓練和部署中的使用方式。
美國有聯邦 AI 隱私法嗎？
截至 2026 年，美國尚無全面的聯邦 AI 隱私法。隱私是通過拼湊而成的州級法律（包括加州的 CCPA/CPRA）以及特定行業的聯邦法規來進行監管的。雖然已提出了幾項聯邦提案，但均未獲得通過。
什麼是提示詞注入？為什麼它對隱私至關重要？
提示詞注入是一種攻擊，即將惡意指令隱藏在 AI 系統處理的內容中。如果 AI 代理閱讀了包含隱藏指令的文檔，它可能會被操縱而洩露敏感信息或執行非預期的操作。這在處理不可信輸入的 AI 系統中，是被公認的安全風險。
如何判斷一個 AI 工具在處理敏感數據時是否安全？
尋找清晰的數據政策、關於訓練數據的明確承諾、傳輸中和靜止狀態的加密、數據便攜性選項，以及對第三方子處理器的透明度。像 Fabric 這樣將隱私作為核心原則設計的工具，能提供更高水平的保障。
什麼是數據駐留？為什麼它對 AI 很重要？
數據駐留是指您數據存儲和處理的物理位置。不同的司法管轄區有不同的隱私法，因此您數據的存放地決定了適用哪些法律保護。對於受數據主權法規要求的組織而言，這尤為重要。
AI 代理會帶來新的隱私風險嗎？
是的。連接到您的電子郵件、文件存儲、日曆和其他服務的 AI 代理會為數據暴露創造多條路徑。每次連接都需要憑證，而每個憑證都是一個潛在的洩露點。代理訪問的服務越多，受攻擊面就越大。
組織應該如何管理 AI 隱私風險？
組織應制定明確的政策，規定批准使用哪些 AI 工具、可以通過這些工具處理哪些類型的數據，以及設有哪些訪問控制。定期審計 AI 工具的使用情況、對員工進行數據處理培訓，以及偏好具有強大隱私架構的工具，都是值得推薦的做法。
是否有可能在不犧牲隱私的情況下高效使用 AI？
是的。隱私和能力本質上並不衝突。在本地或受控環境中處理您的數據、不對您的數據進行訓練，並讓您完全控制自己信息的工具，可以提供 AI 的好處而無需妥協隱私。Fabric 的 AI 助手正是以此方式設計運行的。
相關頁面
其他部落格文章：
The Creative's Cold Start Problem
How to Stop Losing Momentum Between Study Sessions
Your Future Self Can't Read Your Mind
The Hemingway Bridge: Stop Working So You Can Start Again
Your ERP Has the Answers. Nobody Can Find Them.
The Usability Layer Your Business Systems Are Missing
手寫與數位筆記：你不必做出抉擇
為什麼你的手寫筆記無法搜尋（以及該如何解決）